Chi è il più grande scacchista di sempre?

Carlsen non è né arrogante né presuntuoso, non oggi almeno. Quando era più giovane sì, è innegabile, ma saranno almeno cinque anni che ha cambiato atteggiamento radicalmente. Oggi è un tipo affabile, gentile e rispettoso, al di là della simpatia o antipatia che può suscitare ad alcuni. Io trovo che sia un tipo simpatico, tu invece lo reputi antipatico (a dir poco!). Pazienza, Carlsen se ne sarà già fatta una ragione e non credo che perda il sonno a pensare che orcoisback lo detesta. D’altra parte, non si può essere universalmente simpatici.
Riguardo il giudizio di “moltissime persone”, non c’è nessun trucco e nessun inganno: Carlsen domina nei fatti, non nel giudizio della gente, sulla scacchiera, non nella testa dei moltissimi o dei pochissimi, e il tuo odio viscerale non potrà mai raggiungere livelli tali da cambiare i fatti e la realtà.

Poi:

1) Sofismi. Il confronto tra Carlsen e So è +5 -1 =12, considerando solo le partite a cadenza classica. Con rapid e blitz diventa un impietoso +39 -7 =36. Perché dovrebbe valere di più quel match esibizione FischerRandom? E dove starebbe l’inganno? Questi sono fatti, non chiacchiere.

2) La metafisica non c’entra nulla. La guerra iniziò nel luglio del 1914 e finì nel novembre del 1918; Lasker non ebbe sfidanti per il titolo mondiale dal 1897 al 1907 e dal 1910 al 1921. Ma io volevo solo dire questo, che per lunghi periodi di tempo nessuno poté sfidare Lasker.

3) Appunto, il confronto non si può fare nemmeno tra i 27 anni di Lasker e i 7 di Carlsen.
Circa le olimpiadi, c’è una bella differenza tra la squadra russa e quella norvegese!

4) Un altro sofisma. Devi essere disperato… Il punteggio più alto di Carlsen è 2889.2. Questo non è l’elo di chess24, è l’elo reale. Il fatto che sia sceso di circa sette punti prima dell’aggiornamento della Fide non significa che non ci sia mai arrivato.

1) E così sto parlando con la regina Elisabetta da giovane! Vostra maestà!
Riguardo Fischer e Morphy è sicuro che li batterebbe, così come li batterebbe Ding Liren, MVL, Nakamura e gli altri di questo livello. “Facilmente” no.
Polemiche ne fanno tutti e spesso sono più scherzose che altro, come quella famosa con Giri. Tante chiacchiere e aria fritta da parte dei commentatori, mentre quelli erano amici allora come oggi.
Io qui vedo solo una persona molto arrogante, ma non chiedermi chi è.

2) Non sono raffrontabili per un paio di ragioni che evidentemente non puoi capire.

3) Non ho detto che quei tre sono scamorze, solo che non possono essere paragonati ai giocatori di punta della squadra russa. Smettila di arrampicarti sugli specchi, stai facendo una figura di… menta.
Una medaglia individuale? Uno dei tre o quattro scacchisti più vincenti della storia non ha vinto nemmeno una medaglia individuale alle Olimpiadi, ma poraccio, pensa tu. Quello ha talmente tanti trofei che non basterebbe casa tua per stiparceli tutti, ma, ehi!, non ha vinto una medaglia olimpica, quindi è scarso!

4) Ancora non hai capito che il rating Fide e quello che leggi su 2700chess.com è identico. La sola differenza sta nella frequenza di aggiornamento. Non è un punteggio fasullo, capisci? Ma siamo proprio all’abc!

ERRATA CORRIGE

Carlsen : 77,6% di tornei vinti (non 73%!) e 26% di vittorie a pari merito.
Kramnik : 26,1% di tornei vinti e 53,5% di vittorie a pari merito.