World Cup 2017: 1/8 di Finale
Si disputano dal 12 al 14 settembre gli Ottavi di Finale della World Cup 2017 a cui sono giunti solo sette Top-16 di partenza. In passato erano arrivati agli ottavi almeno otto Top-16 (10 nel 2015, 9 nel 2013, 10 nel 2011, 9 nel 2009, 11 nel 2007 e 8 nel 2005). Nel quarto turno sono approdati a sorpresa quattro under 2700*, ma si tratta di giocatori vicini o che hanno superato (Live Rating) la fatidica “quota Super GM”: Dubov (2678,8), Rapport (2687,4), Rodshtein (2698,4) e Jobava (2702,4).
Per quanto riguarda la nazionalità dei “sopravvissuti” la Russia continua a farla da padrona con cinque qualificati seguita dalla sorprendente (visti i precedenti) Cina con tre. Un rappresentate ciascuno per Armenia, Francia, Georgia, Israele, Olanda, Ucraina, Ungheria e USA, che ha deluso le aspettative. In tabellone un solo derby, tra i cinesi Ding Liren e Wang Hao. La Cina come minimo eguaglierà, dunque, la sua migliore prestazione nella World CUP detenuta da Wei Yi nel 2015.
*Elo di agosto, utilizzato per gli accoppiamenti
Le sfide
(a sinistra il giocatore con l’Elo di agosto più alto)
| 1 | Svidler, Peter | 3-1 | |
| 2 | So, Wesley | 2,5-1,5 | |
| 3 | 1,5-2,5 | Rapport, Richard | |
| 4 | 0,5-1,5 | Ivanchuk, Vassily | |
| 5 | Aronian, Levon | 1,5-0,5 | |
| 6 | Ding, Liren | 1,5-0,5 | |
| 7 | Fedoseev, Vladimir | 3-1 | |
| 8 | Vachier-Lagrave, Maxime | 3,5-2,5 |
Qualificato
Eliminato
Regolamento
La World Cup si disputa con la formula KO e qualifica i primi due classificati al Torneo dei Candidati. Il sorteggio del tabellone avviene tramite l’Elo (1-128, 2-127… 63-66, 64-65). I mini match si disputano sulla lunghezza di due partite a cadenza classica (90′ per 40 mosse più 30′ per terminare la partita con 30″ di incremento per mossa a partire dalla prima) seguite, in caso di parità, da due partite rapid (25’+10″). In caso di ulteriore parità sono previste altre due rapid (10’+10″) seguite, se l’equilibrio non si dovesse ancora spezzare, da due blitz (5’+3″). L’ultima risorsa per stabilire il vincitore del mini-match è l’Armageddon: 5′ al bianco, 4′ al nero’, 3″ di incremento dalla mossa 61, in caso di patta passa il turno il nero. La Finale si disputerà sulla lunghezza di quattro partite a cadenza classica.
Calendario
(Togliere 2 ore per l’orario italiano)
12-set 15.00 ROUND 4-GAME 1
13-set 15.00 ROUND 4-GAME 2
14-set 15.00 TIEBREAKS
15-set 15.00 ROUND 5-GAME 1
16-set 15.00 ROUND 5-GAME 2
17-set 15.00 TIEBREAKS
18-set FREE DAY
19-set 15.00 SEMIFINAL-GAME 1
20-set 15.00 SEMIFINAL-GAME 2
21-set 15.00 TIEBREAKS
22-set FREE DAY
23-set 15.00 FINAL-GAME 1
24-set 15.00 FINAL-GAME 2
25-set 15.00 FINAL-GAME 3
26-set 15.00 FINAL-GAME 4
27-set 15.00 TIEBREAKS
ARTICOLI DI SCACCHIERANDO
Carlsen nella World Cup 2017!!
1/64 di Finale Presentazione e Diretta Highlights
1/32 di Finale Diretta Highlights
1/16 di Finale Diretta Highlights
12 settembre 2017 - 15:59
Tiferò per Aronian. Signorilità, fantasia, tecnica e comprensione scacchistica.
12 settembre 2017 - 22:33
aronian (come un po’ tutti i caucasici ..) mi piaceva .. ma dopo quella prestazione incolore scialba e svogliata dell’anno scorso all’europeo di club con padova ho smesso di tifarlo ..
13 settembre 2017 - 16:12
Resta sempre un gran signore in uno sport in cui non tutti lo sono e ha un bel gioco, di solito limpido ed elegante
12 settembre 2017 - 16:36
tiferò x Fedoseev .. ha lo sguardo e l’atteggiamento al tavolo di uno che vuole arrivare .. a dispetto del conservatorismo della gestione della disciplina .. in seconda battuta per Dubov (c’è bisogno di aria fresca ..) e Grischuk (come mi piacciono i ritorni ..)
12 settembre 2017 - 17:02
Tiferò per Ivanchuk: indovinate perchè …
12 settembre 2017 - 18:15
perchè se è in forma è un genio assolutamente superiore a tutti
12 settembre 2017 - 19:47
Una domanda: ma se uno degli invitati all’ Isle of Man dovesse arrivare in finale WCup, che fa, deve rinunciare al primo?
L’open inizia il 23, la finale pure.
12 settembre 2017 - 19:52
Partecipazione vincolata appunto ai risultati della WC
http://iominternationalchess.com/players/masters.html
(secondo gli accordi chi raggiunge le semifinali non va a Man: gli organizzatori si staranno fregando le mani 🙂 )
12 settembre 2017 - 20:03
capito.
tks.
12 settembre 2017 - 19:59
Rifacendomi ad un vecchio discorso mi sembra che i 15 top players hanno perso una valanga di punti in questo torneo
12 settembre 2017 - 20:07
Non si può paragonare la WC, con un formato ESTREMAMENTE particolare, a un torneo “open” dove i top avrebbero probabilmente giocato di più per vincere. Esempio (già fatto da me). Demchenko-Kramnik, con il primo che sull’1-0 per Vlad propone patta in 10 mosse. Kramnik accettando PERDE punti, ma “guadagna” un giorno extra di riposo. Se fosse stato un open Kramnik avrebbe probabilmente giocato e vinto…
12 settembre 2017 - 20:28
il caso di kramnik non fa testo perchè e stato un caso unico
12 settembre 2017 - 20:40
aridajjjje ????
E’ comprensibile, 13 casi presi uno ad uno, sono unici.
12 settembre 2017 - 21:16
hai ragione .. già detto .. l’altro stava poco bene ed ha offerto patta .. Kramnik – che è un signore vero, oltre che connazionale – ha accettato.
non aveva senso per Demchenko offrire patta ad inizio partita .. poteva farlo, ma più tardi avendo verificato l’impossibilità logica di vincere la partita .. questa partita è un caso particolare ..
12 settembre 2017 - 21:16
è l unico caso in questo torneo di questo tipo di patta cioe parrggio per un pò di elo
anche kramnik era leggermente sorpreso
il formato del toreo ha agevolato questa patta ma i risultati generali parlano chiaro
chiedere per info ai giocatori eliminati
eliminati dal formato del torneo o dalla bravura di certi gm?? che sono fuori dall elite grazie al nefasto elo che andrebbe abolito
12 settembre 2017 - 22:10
il ranking esiste in tutte le discipline sportive del pianeta ..
13 settembre 2017 - 09:40
andjj, devo andare a cercare tutte le partite in cui il giocatore che già ha vinto la prima ha “graziosamente” concesso patta quando avrebbe potuto vincere la seconda?
12 settembre 2017 - 21:28
?
12 settembre 2017 - 22:13
Non modificato, migliorato, riformato o sostituito. Abolito.
(Il sistema Elo è essenziale: se non ci fosse, il rompiballe che al circolo si inserisce nella analisi post-partita che stai facendo con un tuo amico non potrebbe parlare con la serena coscienza di avere 73 punti più di te. E tu, ed è peggio, non sapresti neppure se almeno è un rompiballe bravino oppure un povero mentecatto)
12 settembre 2017 - 22:22
è un ranking che non rispecchia i reali valori
13 settembre 2017 - 00:22
Interessante, se hai un metodo migliore, è il tuo momento di gloria, vogliamo i dettagli.
Il rating Elo non rispecchia il reale valore in Elo, oppure hai una formula che si esprime con altra unità di misura ?
Ad esempio io un paio di anni fa ho elaborato una formula alternativa che esprimeva i valori in decibel, e mi dava risultati stranissimi.
Poi ho capito ed ho assegnato un valore di conversione secondo il quale 1 decibel equivaleva a 10 punti elo.
Non ci crederete ma, con la mia formula Carlsen raggiunse 288 dB, anche se ora è calato un pochino….
13 settembre 2017 - 01:31
certo che cè un metodo migliore
sono i RISULTATI
dividiamo gli scacchisti in superGM
e GM
i superGM dovrebbero essere a numero chiuso e ogni anno avere retrocessioni obbligatorie in base ai risultati
si creino tornei per ogni categoria e si facciano promozioni e retrocessioni in base ai risultati avuti ogni anno
se per esempio un GM è bravo e vince avra la sua promozione alla categoria successiva ..se il superGM fa un anno indecente verra retrocesso nella categoria inferiore
se il superGM è veramente bravo l anno dopo tornerà dove gli spetta anche se la lotta con forti gm sara molto dura
in questa maniera si vedranno molte meno combine…giochi sporchi….. i valori saranno piu veritieri senza piu un elite di 15 giocatori che si dividono tutti i soldi fra di loro ed è il vero passo verso il professionismo in un movimento ampissimo e sempre piu in crescita
esempio di elo farlocco SHKURO 2828 blitz SESTO nel mondo -.-
riguardo a come determinare punteggi e promozioni e retrocessioni questo lo lascerei fare a te che sei piu esperto di me
ma lascierei stare i decibel
allego uno scritto interessante
Il titolo di “Maestro” non ha una storia ben definita, e risale all’Ottocento, periodo in cui nacquero diverse Federazioni nazionali o regionali, che si auto-autorizzarono a concedere il titolo di Maestro a giocatori che avessero ottenuto successi in tornei di un certo livello. Si ebbero, in quel periodo, tornei “riservati” a Maestri riconosciuti dalle ripettive Federazioni ed ai quali potevano partecipare anche – occasionalmente – alcuni “dilettanti”.
Poco più di un secolo fa lo zar di Russia coniò l’espressione “Grande Maestro” in occasione di un torneo di livello mondiale a San Pietroburgo, ma la vera regolamentazione per l’assegnazione dei titoli avvenne nel secondo dopoguerra, quando, morto Alekhine, la FIDE prese in mano con autorevolezza l’organizzazione scacchistica mondiale. Vennero nominati una ventina di Grandi Maestri (GM) honoris causa, fu istituito il titolo di Maestro Internazionale (MI), quello di Maestro (M) e di Candidato Maestro (CM).
Si ebbero così le cosiddette “norme”, e cioè la percentuale di punti da ottenersi in un determinato torneo, la cui “forza media” veniva determinata dalla presenza di GM, MI e M.
L’avvento del sistema Elo sottrasse ai “titoli” una parte dell’importanza che essi avevano avuto, e l’abbassamento delle “norme” incrementò il numero di GM; se all’epoca dei campioni mondiali Botvinnik, Petrosjan e Tal un’ottantina di GM veniva già considerata eccessiva, che cosa dovremmo dire del migliaio abbondante che oggigiorno calcano le scacchiere del globo?
E’ stata proposta l’istituzione del titolo di “Super Grande Maestro”, ma ormai è l’indice Elo a farla da padrone.
Parallelamente, e chiaramente a scopi di sponsorizzazione (quattrini), si sono istituiti “titoli” decisamente ridicoli.
13 settembre 2017 - 02:20
Nella tua idea, i RISULTATI come si applicherebbero? Carlsen non ha vinto un torneo nel 2017: l’anno prossimo lo mettiamo in serie B oppure i 3 secondi posti di quest’anno lo lasciano in zona salvezza? Insomma, questi RISULTATI cosa sono? Carlsen a gennaio 2017 aveva 284,0 dB™, lo facciamo retrocedere se a gennaio 2018 ne avrà meno di 234,1? Ah, no, niente punteggio Elo, dimenticavo.
si creino tornei per ogni categoria e si facciano promozioni e retrocessioni in base ai risultati avuti ogni anno
Esistono già, si chiamano inviti, cachet e quant’altro che arrivano o non arrivano a seconda dei risultati.
senza piu un elite di 15 giocatori che si dividono tutti i soldi fra di loro
(sospiro profondo) allora:
Megalovic
11 settembre 2017 – 12:40
I tornei sono pochi per trarre delle conclusioni definitive ma, prendendo dieci “SuperOpen” e considerando solo gli over 2749 (nel momento in cui giocavano il torneo) che sono più o meno la Top-15 Mondiale, la variazione Elo Totale non da una evidenza che perdano punti quando giocano con il “resto del mondo” nei tornei svizzeri. Vista la significativa differenza con gli esiti della World Cup, sorge il dubbio che molto dipenda dal formato di questa specifica competizione.
Torneo | Numero Over 2749 | Variazione Elo
Gibraltar Master 2011 1 +19,3
Gibraltar Master 2013 1 -1,4
Gibraltar Master 2014 1 -3,1
Gibraltar Master 2015 2 +14,2
Gibraltar Master 2016 5 -9,5
Gibraltar Master 2017 5 -10,3
Isle of Man 2014 2 -19,6
Isle of Man 2016 3 +1,7
Qatar 2014 4 +10,7
Qatar 2015 6 +18,6
Totali 30 +20,6
Aggiungo, come curiosità visto che gli eventi per ogni singolo sono davvero pochi, le variazioni dei Top-Player in questi tornei
Giocatore | Numero Open | Variazione Elo |Variazione Elo Media
Giri 2 +14,5 +7,25
Carlsen 1 +6,8 +6,8
Kramnik 2 +12,9 +6,45
Nakamura +4 19,9 +4,975
Karjakin 1 +3,6 +3,6
Harikrishna 1 +3,5 +3,5
Vachier-Lagrave 4 +2,7 +0,675
Caruana 2 0,6 +0,3
Li Chao 2 -0,7 -0,35
Ivanchuk 3 -1,3 -0,4333
Wesley So 2 -2,2 -1,1
Topalov 1 -1,9 -1,9
Adams 3 -9,6 -3,2
Mamedyarov 1 -6,3 -6,3
Anand 1 -21,9 -21,9
Totali 30 +20,6 +0,6867
Mario
11 settembre 2017 – 22:20
Il mondo è pieno di gente che non sa, non vede oppure non ricorda ☺
Nella lista FIDE di Settembre 2012, quindi appena 5 anni fa, la top 20 comprendeva 8 giocatori che oggi non ne fanno più parte.
Il povero Gashimov non vi figura più per ovvi motivi, ma c’erano anche Ivanchuck, Morozevich, Kamsky, Wang Hao, Gelfand, Leko, e Jobava.
Il loro posto è stato preso da Mamedyarov, So, Grischuk, Ding Liren, Yu Yangyi, Wei Yi, Li Chao e Harikrishna…..
Un’idea in ogni caso di facile attuazione: devi solo convincere tutti gli organizzatori privati del mondo.
(Immagino gli organizzatori di Wijk aan Zee che si trovano a leggere una mail del tipo:
“Gentili Organizzatori, mi dispiace segnalare che nell’edizione di quest’anno del Vs. Torneo risulta invitato Magnus Carlsen, come saprete attualmente in serie B: siete pregati di sostituirlo con Fedoseev, che dopo un’ottima annata è attualmente superGM. Distinti saluti, andijjj. )
13 settembre 2017 - 07:24
Qualcuno mi denuncerà per questo, ma voglio tentare di dare una risposta seria ad alcuni dei vostri argomenti.
L’ultimo passaggio è illuminante : “quella vittoria meritava un k=100”.
Appurato che quella partita di Fedoseev sembra aver scavato un argine insormontabile anche ai liquidi più nobili e volenterosi, stabilire che il risultato di una partita debba avere un peso differente dalle altre dello stesso rango, non è solo sbagliato ma anche pericoloso.
Che vale k=100 si sa prima di giocare oppure qualcuno decide in base alle mosse giocate ? ( o addirittura in base al risultato, se gradito….)
Chi decide che una partita va trattata in modo differente e quali sono le regole ?
Gli scacchi sono probabilmente il gioco dove l’arbitro ha il minor peso in assoluto sul risultato, e il sistema di rating attuale ha superato brillantemente anche le ultime piccole difficoltà poste dalla rapidità di aggiornamento.
Per quale strano motivo si dovrebbe cambiare ? Per le vostre sensazioni ?
13 settembre 2017 - 09:07
gentile redazione, ti chiedo formalmente di cancellare tutti (o meglio, quel che ne rimane ..) i miei post odierni
grazie
distinti saluti
Giuseppe Botta
13 settembre 2017 - 12:32
Come da richiesta formale dell’autore, cancellati tutti i messaggi odierni di massivitto tranne quello in cui faceva la richiesta di cancellazione.
13 settembre 2017 - 12:37
Fantastico, ho appena risposto a dei post inesistenti 😀
13 settembre 2017 - 12:40
Mi dispiace Anonimo 109, ma se un utente ci chiede di cancellare un proprio commento, lo cancelliamo. Se vuoi, possiamo cancellare anche il tuo ultimo commento.
13 settembre 2017 - 12:43
Figurati se voleva essere una lamentela seria 🙂
13 settembre 2017 - 12:35
La mia convinzione personale è che nel momento in cui si è arrivati a
“si obblighi i top players a giocare ogni anno un certo numero (1 al mese ..) minimo di tornei open”
la discussione ha smesso di avere un qualsivoglia senso 😀 .
Ma ostiniamoci: prendiamo, per comodità il 1°, il 5° e il 15mo della lista FIDE di gennaio 2016
Carlsen, Caruana, Grischuk.
Nel 2016 hanno giocato in ordine 54, 59 e 38 partite*.
Tu gliene vuoi aggiungere altre 108**. Sei sicuro sicuro sicuro che tutto torni?
“va premiato chi osa e riesce a sfondare le difese”
No, va premiato chi vince i tornei. Se li vince alla Tal va benissimo, se li vince alla Petrosian va benissimo uguale, se li vince in qualsiasi via di mezzo tra Tal e Petrosian, pure benissimo. Cerchiamo di evitare di confondere i gusti personali con la Verità.
Ma sapete che c’è? Questo parlare di tornei di categoria, di retrocessioni, di obbligare la gente a scendere invece che a salire, è semplicemente assurdo. Come se quei 15-20 fossero là in cima da sempre e per sempre, messi lì da una figura metà Spirito Santo, metà Don Corleone.
Fedoseev*** ha avuto un Signor 2017: salvo il suo Manager sia un alcolizzato, si ritroverà con la possibilità di affrontare nel 2018 diversi nuovi impegni di livello più elevato (è “stato promosso”). Se dovesse affrontare l’élite e uscirne con 0/9 peccato per lui, se riuscirà a mantenersi (“restare in serie A”) o, meglio ancora, a continuare a salire, ottimo: avremo un nuovo 2750. Questo, mi vergogno a doverlo riscrivere, è ciò che hanno fatto tutti i membri dell’élite esistenti, passati e presenti, perché è il solo modo per diventare membri dell’élite.
(massivitto perché non prendi in considerazione IHS? È un luogo magico, senza moderazione o ammanigliati con la Redazione****. Ti danno anche una torta.*****)
(MM, apriamo un blog tu ed io? Potremmo chiamarlo “Sodale&Compare”. PS: cerco di non usare google: Hegel?)
* Secondo il sito FIDE, quindi niente rapid, simultanee, tornei su chess.com…
** Open a 9 turni.
*** Più fortunato o meritevole di Aleksandr “GM nel mucchio” Lenderman :-), è ormai assunto qui da noi a “GM medio in grande ascesa”.
**** LOL
***** The cake is a lie.
13 settembre 2017 - 13:39
Niente blog nuovi, questo va benissimo, è sopravvissuto a una pletora di trolls ben più pericolosi ed assolve egregiamente al proprio compito di informazione/divulgazione compresa quella semiseria e quella satirico-provocatoria.
Resta aperto il quesito di come trattare gli asintoti, quelli che ti contestano anche il 2+2=4, restando apparentemente sobri, che in regime di totale libertà qualche danno lo farebbero, ma non credo esista una soluzione definitiva, quindi più di questo mi preoccupa che certa gente ha pure diritto di voto.
13 settembre 2017 - 14:41
ahò, sta cosa del voto me pare d’averla già sentita. 🙂
13 settembre 2017 - 13:42
mario non ti sembra di esagerare?
13 settembre 2017 - 13:55
Poi ci sono le partite in corso! Con tutto il rispetto per le discussioni sull’elo, il gioco resta più interessante. Maxime V.L. sta giocando una variante del Dragone che non conosco… è d’altronde ancora un Dragone? La gioca come une Najdorf…
13 settembre 2017 - 14:11
E’ una Drajdorf ☺
Una siciliana ibrida, la giocavo anche io a volte e spesso mi bastonavano.
E’ roba da specialisti, nata nel gioco per corrispondenza se non erro.
13 settembre 2017 - 14:15
Grazie Mario, mi hai evitato di chiamarla Dragondorf 🙂 Comunque dopo Tb8 la preparazione sembra finita ed hanno iniziato a pensare, forse 10.Tb8 è una novità? Comunque la posizione è interessante.
13 settembre 2017 - 14:27
Io l’ho sentita chiamare “Dragadorf” 🙂
13 settembre 2017 - 14:43
Va bene Light, se ognuno la chiama come vuole io mantengo il mio Dragondorf :-))
13 settembre 2017 - 13:56
massivitto non è certamente un troll e in un blog si ha il diritto di parola come tutti fino a prova contraria…se poi è un blog privato parla pure da solo oppure con i tuoi alfieri e cavalli re e regine io preferisco i pedoni
13 settembre 2017 - 14:19
C’è anche il diritto di ignorare.
Ho attivato l’anti-spam sulle boutade in ingresso, quindi molti post non li vedrò affatto……
13 settembre 2017 - 14:00
Anche la partita di Ivanchuk mi sembra interessante, gli basterebbe una patta per passare il turno e invece lo sento aggressivo (col nero tra l’altro). Crea tensione in tutta la scacchiera
13 settembre 2017 - 14:06
Anche Aronian ci prova, ma nel suo caso è più logico (ha il bianco e non credo che abbia voglia di rivivere l’esperienza dell’ultima volta, anche perché le energie umane non sono infinite, neanche quelle dei Super Gm!). Comunque ha più spazio, sembra più minaccioso ma in una posizione come quella tutto (o nulla) potrebbe succedere.
13 settembre 2017 - 14:28
Nel frattempo Svidler e Bu decidono di rimandare tutto alle rapid dopo sole 17 mosse di una partita che aveva poco altro da dire.
13 settembre 2017 - 14:41
Infatti Magalovic, una delle partite meno interessanti di oggi. Invece Aronian, non so… forse ha mancato qualcosa, in ogni caso ora mi sembra debba accontentarsi di una patta. Grischuk cerca di perdere per il tempo e Ivanchuk ha una posizione vagamente confusa ma, mi pare, con un cavallo che vale ben più dell’alfiere di Giri!
13 settembre 2017 - 14:44
“Grischuk cerca di perdere per il tempo”
Beh, dov’è la novità? 😀
13 settembre 2017 - 14:57
Beh, di solito non nell’apertura 🙂
13 settembre 2017 - 14:44
oh va bene megaloman, megalocitovirus, ma mAgalovic no, eh.
13 settembre 2017 - 14:50
Il mio database è datato, comunque il bianco ha evitato le varianti più taglienti che prevedono la spinta f4.
10….Tb8 dovrebbe esistere ma sono all’oscuro.
Piuttosto Grischuk ha giocato 11.h3 e siccome è seguita Ad7 Tfd1 Dc7 Cb3, si potrebbe rientrare nelle varianti con 11.Cb3
13 settembre 2017 - 14:56
Anche il mio database è un po’ datato (e poi non l’ho consultato) ma quello di Grischuk dovrebbe essere aggiornato e se dopo 11 mosse non sa più cosa giocare…
13 settembre 2017 - 14:57
Pattano anche Grischuk e Vachier-Lagrave (dopo 13 mosse) in una partita che invece aveva tutto da raccontare.
13 settembre 2017 - 14:59
Ha proposto patta credo, e dopo un pò MVL ha accettato.
Il bianco mi pare abbia evitato tutte le linee taglienti, ma con h3 e Cb3 si perde parecchio dinamismo e l’elastico della siciliana può essere micidiale.
13 settembre 2017 - 15:00
MVL firma un’altra volta per dividere il punto… proprio non capisco. ha portato l’avversario sul proprio terreno, ha una posizione equilibrata e che gli piace e ha fatto perdere all’avversario la metà del suo tempo! Perché far patta!?!!
13 settembre 2017 - 15:24
Vincenzo tutto il resto ok, ma il tempo non è un gran fattore per Griuschuk visto che pensa spesso molto in apertura-medio gioco e si riduce con meno tempo dell’avversario sull’orologio.
13 settembre 2017 - 15:29
Mah, perché il tempo non sarebbe un fattore? A parte che in fondo Grischuk ha già perso delle partite a causa del tempo, in ogni caso per il suo avversario poter usufruire di un tempo di riflessione più lungo deve pur essere un vantaggio.
13 settembre 2017 - 15:39
Non è un fattore perché ci arriva quasi sempre e quindi ha quell’Elo arrivando spesso con meno tempo dell’avversario. E magari a Vachier-Lagrave la posizione non sembrava completamente pareggiata per il nero
13 settembre 2017 - 15:49
C’arriva spesso (non proprio sempre), ma talvolta gli costa anche parecchio… comunque mah, forse hai ragione tu, comunque personalmente se mi trovo in una posizione che mi piace e ho il doppio del tempo del mio avversario… non so te, ma la patta, io la rifiuto.
13 settembre 2017 - 15:07
Ivanchuk invece continua a maltrattare i giovani prodigi!
13 settembre 2017 - 15:11
Non saprei ma posso azzardare: per quanto possa essere il suo terreno , giocava col nero e il vantaggio del tratto non è completamente svanito nonostante h3.
Quindi innescare una lenta lotta senza avere un vantaggio, per poi magari ottenere ugualmente una patta….
13 settembre 2017 - 15:19
Ovvio, anche prima di 1.e4 le condizioni erano più o meno quelle, quindi al resto dell’umanità questo suona strano, 13 mosse appena…..
E’ un pò come se 2 leonesse attorno alla stessa gazzella decidessero che tuttosommato sarebbero sazie dopo averne mangiata metà, quindi non lottano per avverla tutta per sè ☺
13 settembre 2017 - 15:23
Mah, non sono d’accordo per due ragioni, la prima è che invece a me il vantaggio del bianco sembrava proprio svanito e la seconda è che comunque MVL aveva “guadagnato” quaranta (!!) minuti, non cinque e non venti… quaranta minuti in più per calcolare le restanti mosse (che dopo la tredicesima potevano essere ancora tante), in una cadenza a 90 minuti non è che siano pochi
13 settembre 2017 - 15:59
Nel frattempo Rodshtein sta per riequilibrare la sfida con Fedoseev che sta per perdere un finale che sembrava pareggiabile
13 settembre 2017 - 16:01
Sì ma anche a svantaggio svanito, se non hai un vantaggio chiaro o un elemento sul quale fare leva ( difficilmente appare già dopo 13 mosse ) è parità, e allora bisogna lavorare senza copione.
Paradossalmente in posizione comunque equilibrata ma con qualche sbilanciamento già in atto, come accade di solito dopo la 20a, sarebbe stato meno facile accettare, immagino.
13 settembre 2017 - 16:04
Si, ma con questo discorso… anche la partita di Ivanchuk di oggi alla tredicesemia mossa era equilibrata e bisogna ancora lavorare senza copione e adesso Giri credo sarebbe felicissimo di pattare 😉
13 settembre 2017 - 16:07
Ecco magari Giri ora potrebbe proporre la patta, lui si salva dal 2/0 e Ivancuk passa il turno!
13 settembre 2017 - 16:02
E forse anche Aronian, sembrava star male ma ora quel suo pedone avanzato pesa sempre di più…
13 settembre 2017 - 16:23
Bella partita di Rodshtein, modello di come giocare per vincere con il N:
1) Entrare in una posizione strategicamente complessa (anche se semplificata).
2) Centralizzazione! 😉
3) Profonda valutazione di un finale di torri con un P in meno, sia per il fatto stesso di entrarci sia per la bella 34…b5!!
Non mi sembra del tutto vero che i giocatori fortissimi (diciamo >2700) possono pattare col B sempre e comunque, e anche Carlsen lo ha dimostrato varie volte (ok, non in questo torneo…)
13 settembre 2017 - 16:25
bella partia, lo dico anch’io… certo era il più riposato fra tutti i partecipanti di oggi 🙂
13 settembre 2017 - 16:34
Penso che Ivanchuk stia offrendo la patta al povero Giri, varainte forzata direi…
13 settembre 2017 - 16:36
Il vecchio discorso del forte GM che può pattare in modo relativamente comodo anche contro un fuoriclasse vale ancora secondo me, ma come prima si applica a bocce ferme, cioè prevalentemente in apertura ( con l’impiego di varianti “non belligeranti” ), in posizioni non ancora viziate da elementi di squilibrio e ovviamente al netto di errori successivi ( che se invece si continua a giocare, possono arrivare ).
13 settembre 2017 - 17:09
Beh, “al netto di errori successivi” è chiaro che è patta 🙂
13 settembre 2017 - 19:06
E’ proprio questo il nocciolo della questione.