Campionato del Mondo 2018

Carlsen ci riprova con il Gambetto di Donna come nella prima con il bianco, ma devia con 10.Cd2 al posto di 10.Td1 dopo la quale era rimasto sorpreso da 10..Td8 alla quale avrebbe dovuto reagire, per cercare un vantaggio, con 11.Cd2 mentre preferì la più prudente Ae2

Caruana replica con 10…Dd8 e non con la più giocata Ab4 (Nakamura e Kramnik)

La mossa del testo ha il precedente di più alto livello (sul database che uso) nella
Kaidanov-Shabalov 0-1 Mondiale FIDE KO del 2001-2 proseguita con 11.Td1 h6 12.cxd5 exd5

[Aggiornamento delle 16:20]
Carlsen sceglie 11.Cb3 come in una partita vinta da Golod, ma contro un MF, nel campionato israeliano del 2008 proseguita con 11..Ae7 12.Td8. Il Suoper Motore norvegese Sesse preferisce 11..Ad6 o 11..Ab6, entrambe sarebbero delle novità.

Svidler sorpreso dalla scelta di Carlsen (12.Ae2, dopo 13′). Secondo il russo adesso dopo 12. dxc4 13. Axc4 è difficile per il bianco dimostrare di aver ottenuto qualcosa. Il Motore Sesse concorda (0.00)

Carlsen dopo 14′ opta per Cd2! Caruana non deve essere sicurissimo delle linee viste nella lunghissima riflessione precedente, visto che pensa per 8′, ma gioca Ce5 e accetta la battaglia

A questo punto merita di essere segnalata l’inizio della linea “assurda” di Sesse

15. Cce4 Ad7 16. Dc3 Cxe4 17. Cxe4 f6 18. Dxe5 Tae8 19. Axf6 gxf6 20. Df4 Rh8

Incredibile! Vi ricordate la linea che avevo definito “assurda” (nel senso che mi sembrava disumana) del Super Motore Sesse? E proprio quella che ha valutato (correttamente) Caruana nella “pensatona”!!

Dopo Grischuk tocca a Karjakin dire la sua sul Mondiale sul sito della Federazione Russa, senza lesinare pesanti critiche al team di Carlsen.

In sintesi:
Come nelle partite precedenti, nella settima Carlsen non ha ottenuto nulla con il bianco. La mossa 10.Cd2 non è la linea principale del Gambetto di Donna con 5.Af4, ma è ingenuo sperare di cogliere impreparato Caruana usando mezzi così primitivi. Per me è un mistero cosa stiano facendo i secondi di Carlsen, dal momento che il loro lavoro è praticamente invisibile. Il gioco di Carlsen con il nero è piuttosto buono ma le sue partite con il bianco non hanno alcuna idea. Nella sfida del 2016 contro di me ha ottenuto configurazioni più nitide e interessanti. In questo match invece sta mettendo alla prova l’avversario attraverso una o due mosse. Questo è lontano da ciò che ci si aspetta da un Mondiale! Raggiungere gli spareggi sarebbe un grande risultato per Carlsen, tenendo conto del suo gioco insignificante come bianco. Negli spareggi le possibilità di Carlsen aumenterebbero per cui Caruana con il bianco deve creare problemi, perché è in questa sezione che Fabiano deve provare ad avere la meglio.

Nel frattempo a profondità 41 il Super Motore Sesse da +0.37 al bianco dopo 1. e4 e6 2. d4 d5 3. Nd2 c5 😀

Secondo Giri f4 e g5 erano mosse che facevano parte della preparazione del Team Carlsen.

Anish Giri
‏Account verificato
@anishgiri
Following Stai seguendo @anishgiri
Probably Team Carlsen file says something like 18…f4 19.Ra4 g5. 18…g5 is a red one. That’s modern chess for you. #CarlsenCaruana

Ritiro tutto. Secondo Grischuk e Svidler è giocabile. Anche se io resto dell’idea che Caruana un pedone difficilmente lo sacrifica, se non vede qualcosa di concreto. E qui è quasi impossibile vedere qualcosa di concreto. In ogni caso, ci penserà per 30′

Comunque questo è un momento critico visto che le altre mosse sembrano (sempre i motori) non dare molto al bianco.

Comunque da quel che ho potuto vedere durante la “pensatona” (siamo arrivati a 22′)gli occhi di Caruana sono puntati soprattutto verso il lato di Donna.

Qui comunque dopo 23..Ad6 il bianco deve stare attento agli alfieri che puntano sull’arrocco. Il motore suggerisce 24.Dh5! ma io credo che h3 per evitare la fastidiosa g4 sia più umana. Con h3 secondo i motori svanirebbe tutto il vantaggio del bianco dopo 24..De8 (Dh5 servirebbe proprio ad evitare che la donna si attivi con Dh8 seguita da Dg6. Se Dh8 infatti il nero perderebbe il pg5)

Impressionante Carlsen dopo c5 le sta giocando tutte al colpo o quasi!

Anche Ian Rogers, su lichess, critica la i 32′ di riflessione su 21.c5. “Un giocatore più scaltro (streewise) avrebbe giocato 21.c5 non appena fosse stato chiaro che era la mossa giusta, e quindi avrebbe utilizzato il tempo 2 o 3 mosse più tardi per calcolare il miglior seguito”
Ian Rogers
@GMIanRogers
5 h5 ore fa
“A more streetwise player would have known to play 21. c5 as soon as it became clear that it was the right move, and then use the time 2 or 3 moves later to calculate the best follow-up,” My latest on the London World Championship match for @lichess.

A chi si annoia per le troppe patte nei match e nei tornei segnalo che potrebbe prendere piede l’alternativa “inventata” dal Norway Chess per l’edizione 2019, che prevede che le classiche abbiano una cadenza di 2 ore a testa senza incremento e che, in caso di patta, si giochi una partita Armageddon, non è ancora chiaro con quale cadenza (Sistema di punteggio: 2 punti per la vittoria nella classica. In caso di patta mezzo punto a testa, e 1 punto a chi vince l’Armageddon).

Tutto questo con il dichiarato intento di dare più emozioni agli spettatori. Carlsen si è dichiarato super-eccitato dall’idea e, se piace al Campione del Mondo, aumentano le possibilità che il formato si diffonda (dubito invece che Caruana gradisca quest’idea).

Quindi, almeno quelli che non gradiscono le cadenze senza incremento e che una sfida “classica” possa risolversi con una partita Armageddon, rischiano di cadere dalla padella alla brace.

– Quote bookmakers –

Come dopo ogni partita “pari”, un aggiornamento sulle quote del Mondiale

Dopo 8 partite gli spareggi rapid diventano l’esito più probabile, a discapito delle possibilità di una vittoria di Carlsen dopo le 12 classiche, crollate ad “appena” 1/3. Nonostante ci si avvicini ai possibili spareggi salgono, invece, leggermente le probabilità di una vittoria di Caruana pre-spareggi.
Carlsen 2,7
Pareggio (6-6) 2,25
Caruana 3,5

Tradotto in percentuali di vittoria del match al netto della quota che si assicura la casa di gioco
Carlsen 33,6% (49,2% dopo due partite, 47,8% dopo quattro, 43% dopo sei)
Pareggio (6-6) 40,4% (22,8% 28% 32,9%)
Caruana 26% (28% 24,2% 24,1%)

Il vantaggio di Carlsen nel caso di vittoria del Match dopo le sole partite classiche (rimasto abbastanza costante nel corso del Match) si è dunque notevolmente ridotto passando da +28,2% a +12,8%. Evidentemente i bookmakers/scommettitori sono stati colpiti dall’andamento dell’ottava partita.
Carlsen 56,4% (63,7% 66,4% 64,1)
Caruana 43,6% (36,3% 33,6% 35,9)

Scendono anche le possibilità di vittoria del Match di Carlsen, ma meno che pre-spareggi
Carlsen 1,45
Caruana 2,7
Tradotto in percentuali di vittoria del match
Carlsen 65% (62,5% 67,4% 68,2%)
Caruana 35% (37,5% 32,6% 31,8%)

Questo significa che Carlsen resta nettamente favorito per la vittoria degli eventuali spareggi rapidi.
Percentuale di vittoria dell’eventuale spareggio
Carlsen 77,7% (58,3% 70% 76,6%)
Caruana 22,3% (41,7% 30% 23,4%)

Ma se Caruana gioca 17…Axf3?

I motori non gradiscono particolarmente ma si entra in una posizione con pezzi pesanti e Alfieri contrari, pedoni pari.

Caruana su Axf3: “Volevo rendere la posizione più concreta*. Naturalmente così sto sostanzialmente ammettendo che la mia posizione era molto sgradevole, ma il margine di patta era molto alto con questi alfieri di colore contrario”

*come sempre in questo mondiale. Del resto la sua forza risiede proprio nelle posizioni concrete dove conta il calcolo, non in quelle manovrate (ovviamente rispetto a Carlsen).

Severo “?!” di David Navara su Chessbase alla mossa 17..Axf3 di Caruana , con il commento “certamente non è cattiva, ma conduce ad una partita in cui il bianco gioca per una vittoria senza rischiare nulla”.

Con molta ammirazione per Caruana, si potrebbe commentare la mossa con “è chiaro che qui il punto chiave è la estrema e profonda sensibilità e conoscenza dei mediogioco e dei finali con Alfieri contrari da parte di Caruana. Come si può spiegare altrimenti una decisione così radicale?”

Il Super GM ceco valuta invece con un “!” 24.h4 di Carlsen che invece è stata giudicata come un errore dallo stesso Carlsen in conferenza stampa. Forse il Campione del Mondo intendeva che fosse il piano 24.h4 25.h5 (giudicata con “?!” da Navara) ad essere sbagliato, visto che avrebbe dovuto iniziare con 24.Rg2 (come ha detto nel seguito dell’analisi post partita)

La mossa Axf3 si prende invece un “!?” dal Sam Shankland nell’articolo per chess.com. Questo il commento alla mossa del Super GM americano: i motori odiano questa mossa ma da un punto di vista umano penso sia una discreta (decent) decisione. Le alternative appaiono sgradevoli e questa mossa conduce ad una posizione credo difendibile.