Campionati d’Italia e Semifinali CIA-U20-CIF

Buongiorno,

premetto che il commento sarà bello lungo ma penso sia più che mai importante andare a fondo su ogni questione. Proprio per questo risponderò al suo messaggio citando passo in passo le sue stesse parole. Mi scuso se ci saranno dei balzi logici, ma spero di creare un filo di discorso agilmente percorribile.

“Metterci la faccia è per persone che non hanno nulla da nascondere, persone che prima di scrivere qualcosa riflettono 10 secondi se quanto scrivono e’ una loro supposizione o un fatto certo, persone che prima di dare informazioni o valutazioni magari per onestà intellettuale lo fanno se sono presenti sul posto, persone che possibilmente siano giocatori partecipanti all’evento, perché evidentemente qualsiasi manifestazione scacchistica è fatta prima di tutto per chi vi partecipa, poi per chi accompagna (soprattutto se si parla di manifestazioni giovanili) e infine per chi e’ casa.” su questo punto ci torno dopo sull’ambito “anonimato” ma, tanto per iniziare, sono stato presente sul luogo ogni singolo giorno del torneo.

“Certo si può farlo anche senza esserci, perché il diritto di critica è di tutti ma il diritto di offendere o far circolare informazioni false no.” D’accordo, anche se ci sarebbe un discorso un pò più profondo da fare. Questo, fino a prova contraria, è un blog/forum dove la gente liberamente può esprimersi su ogni cosa riguardi gli articoli proposti. Ci sono dei moderatori che garantiscono il fatto che non vengano promulgati insulti o asti verso determinate persone; già solo questo fatto sottolinea come (da parte mia almeno) non vi siano nè insulti e nemmeno tentativi di far circolare appositamente fake news. Semplicemente ho esposto la mia visione delle cose: può criticarla, ignorarla, debunkarla, farci ciò che vuole…ma di sicuro non può impedirmi di scrivere ciò che ho scritto (so bene che non è quello che intendeva in questa riga, ma scrivo così per anticipare i contenuti futuri riguardanti il suo post).

“In questo thread abbiamo potuto assistere al peggio di quanto avviene nel modo digitale odierno. Sono state riportate informazioni palesemente false (esempio: le scacchiere elettroniche sono state aggiunte all’ultimo momento)” chiaramente la frase del suo esempio è fuorviante; sembra che lei lasci intendere che io sostenga come le scacchiere elettroniche non ci fossero, quando invece si intende che la controparte online non sia partita all’unisono del torneo. Cosa fattuale, in quanto chiunque può trovare riscontro di ciò. Fisicamente, per come la intende lei, le scacchiere elettroniche vi erano sin dal primo turno.

“ricostruzioni della realtà palesemente scritte per risultare fuorvianti (esempio: mancavano i tavoli ne e’ stato aggiunto uno all’ultimo momento)” nope, io ho scritto “Al primo turno un mio amico si è ritrovato senza scacchiera.” ed è effettivamente successo (le posso anche dare le prove: Torneo CM, 21esima scacchiera). Sia chiaro, questo è un dettaglio marginale ma sono puntiglioso per mostrarle che non sto inventando nulla.

“deliri di egocentrismo autoreferenziale (esempio: non mi sono state fornite le contro argomentazioni che pretendevo)” Esattamente come dovrebbe funzionare un dialogo?! Io dico x e se a qualcuno non piace x allora non argomenta perchè starei “delirando”?! Questo non vuol dire che si debba rispondere a tutto, ma da qui a delirare ci passa un pò di acqua sotto al ponte.

“ violazioni della privacy (esempio andare su una bacheca privata stralciare quattro righe specifiche estrapolandole da un discorso articolato e riportare solo quelle, evitando ovviamente di fare riferimento ai like e ai commenti positivi che erano presenti)” La questione di Facebook è un pò più sottile. In realtà non vi è alcuna violazione, in quanto ho facoltà di citare ogni contenuto online laddove penso ci possa essere un riscontro di qualcosa a me avverso (tecnicamente segue il solito principio del affermi – smentisco – riaffermi – ecc…). Sinceramente mi ha alquanto colpito. Non ho idea a chi altri lei si riferisca, ma sinceramente l’idea che dopo un lecito messaggio in un blog una persona possa ricorrere a vie legali per stroncare tali messaggi mi fa storcere un pò il naso. Fra l’altro, qui nessuno mai ha criticato la sede di gioco e l’allestimento. La sede (e l’hotel in sè) erano davvero belle e ci si stava parecchio bene. Sui commenti positivi ci torno dopo.

“interpretazioni errate dovute alla mancata comprensione di un comunicato scritto in lingua italiana (esempio: dare del “barbone”all’organizzazione per un costo che oltre ad essere in linea col mercato non viene da lui né gestito né incassato)” Non sono stato io a darle del “barbone” e ho anche detto che son stato soddisfatto di questo comunicato. All’inizio, chiaramente parlo per me, non mi sembrava così chiara la faccenda. Semplicemente il mio messaggio è stato scritto prima del suo aggiornamento sulla sezione “News” del sito. Poi, anche qui, non è che io non possa criticare il fatto che la navetta costi…certo potrà dirmi che ci sono x costi, ma è una posizione comunque sostenibile argomentativamente.

“fino a farneticazioni meteorologiche addossate sempre all’organizzazione (esempio: guarda che sorpresa a fine luglio in sud Italia, anche nel resto peraltro, fa caldo) o culinarie (esempio: (esempio: attendiamo riscontri sul cibo nel hotel dove si gioca…come se fosse obbligatorio mangiarvi o a cucinare fosse l’organizzazione…nota a margine si mangia bene) e dulcis in fundo una delle mie preferite…l’offerta alberghiera è limitata quando sul sito della manifestazione c’è una pagina intera con almeno 7/8 strutture alberghiere ma soprattutto in Salento una cosa che non manca e’ la capacità ricettiva alberghiero e l’albergo dove si gioca ha 80 camere (certo se aspetti l’ultimo momento…).” Ha ragione, c’è una esauriente lista di alberghi sul sito della manifestazione. Tuttavia, non è che sia proprio questo il punto. La critica sta più nella logistica albergo-sede di gioco. Si può essere in disaccordo su molte cose, ma se uno non si portava la macchina dietro (che io sappia ancora non esiste alcun obbligo ad andare ai tornei in macchina) raggiungere un hotel in mezzo ad una statale è comunque scomodo (non impossibile, tantè che l’abbiamo fatto svariate volte) e non vedo perchè io non possa criticare la ricettività alberghiera in relazione a ciò. Anche perchè, ci tengo a scriverlo, anni passati mi ricordo bene essersi sollevate intere crociate per sedi scarsamente raggiungibili… Certamente ha fatto molto bene a mettere la navetta, chiaramente io posso criticarne il costo in quanto all’inizio non si aveva idea di che entità fosse o a chi andasse e, ancora più giustamente, lei ribadisce una cosa poco chiara in un comunicato mettendo tutto a posto. Anche perchè se mi si presenta successivamente un’evidenza diversa da quella che ho osservato in precedenza, non ho alcun problema a ricalibrare le mie posizioni.

“Quello che colpisce però sono 4 cose:
1. Il thread intero è sviluppato principalmente da 3/4 persone che se la cantano e suonano fra di loro
2. Nessuno di quelli che ha scritto è un giocatore iscritto al torneo
3. Uno solo e’ presente ma lo afferma lui senza che ne esistano prove
4. Le critiche più agguerrite e persistenti arrivano da soggetti che scrivono nell’anonimato e nell’ombra dimostrano di voler rimanere
5. L’unico presente è stato invitato ad un confronto aperto con trasparente e di fatto è svicolato“ Rispondiamo a tutti questi punti. 1) Ti assicuro che sono solo io, non ho nemmeno la più pallida idea a chi lei possa riferirsi. 2) Vero 3) Qui, insomma…che cosa dovrei fare? Inviarle la mia posizione in tempo reale? I miei spostamenti? Mi spieghi che beneficio trarrei nel dirle una menzogna sul fatto che io sia stato effettivamente a Galatina?! 4) Ma non ho alcuna preoccupazione nel dirle il mio nome e cognome (questo messaggio è firmato), ma figurati! Già “RossolimoMascherato” è un utente abbastanza conosciuto, credo che cliccando sul web lei possa rintracciarmi subito. 5) Mi dispiace ma è una mia posizione di principio: non entro in live dopo essere stato “minacciato”; sinceramente andrebbe un pò a snaturare la natura stessa del dialogo. Poi, magari non si riferiva a me (dalle critiche che hai scritto su fb mi è un pò venuto il dubbio) ma non ho proprio apprezzato quella frase. Nel caso non fossi stato io il destinatario, allora rivedrei le mie posizioni esattamente come nel caso del comunicato della navetta.

“Nessuno di codeste persone ha la benché minima idea di quanto possa costare una organizzazione come quella messa qui a disposizione altrimenti si vergognerebbe di usare frasi come “torneo provinciale” etc.” Non ho palesemente la sua esperienza da organizzatore (e sia chiaro che non faccio questo di mestiere, non vi è alcun conflitto di interessi da alcuni paventato) ma qualche documento a riguardo delle spese di manifestazioni simili l’ho letto pure io. Comunque le dò ragione su questa parte: ne ha sicuramente una visione molto più complessiva e puntuale.

“Per la cronaca i giocatori presenti con cui ci confrontiamo ogni giorno si sono dimostrati per la maggior parte soddisfatti di quanto messo a loro disposizione, a cominciare dalle cose più importanti ovvero sala di gioco, spazio, luci, aria condizionata, materiale di gioco, sito web. Ovviamente tutto e’ migliorabile con budget superiori ma bisogna anche contestualizzare il tutto nel mondo reale.” Non l’ho mai messo in dubbio! A differenza dei suoi mille sospetti su dove io sia o chi sia, io di solito mi fido sulla prima battuta delle persone. Non ho alcun mezzo per corroborare questa sua frase (dal mio punto di vista) ma non ho dubbi sul fatto che lei stia dicendo il vero sul generale apprezzamento della manifestazione.

“Se rispondo oggi è per due motivi, il primo è che ero e sono nauseato da quello che ho dovuto leggere, il secondo è che prima si lavora e poi si parla.” My 2 cents, anch’io sono un grande fan delle conclusioni iperboliche: creano un impatto emotivo col pubblico notevole! Però dal punto di vista argomentativo…insomma…la manifestazione le è andata alla grande, un ragazzo le solleva delle critiche e lei subito si nausea?! Mettendola in battuta: sicuro di non avere uno stomaco un pò troppo sensibile? Per il resto non sarò capzioso sul velato lasciato intendere che io sia, in gergo, un “fancazzista”. So quanto lavoro e di certo non devo dimostrarlo ulteriormente in pubblica piazza.

Lunghetta. Penso di averle detto tutto ma mi lasci ancora esprimere qualche concetto. Mi permetta di dirle che ha un concetto tutto suo di “hater”…io son stato a diversi dei tornei da lei organizzati (o coorganizzati) e ne ho sempre apprezzato l’organizzazione. Spesso quando veniva ingiustamente criticato da taluni l’ho persino difesa (non che ne abbia bisogno, ma è per dovere di cronaca) e adesso, solo perchè ho criticato una volta (credo anche la prima di tutta la mia vita) sono finito nella categoria “pericolosi haters”. Non mi sembra giusto.

Poi il discorso in sè è da rivedere. Io ho avanzato delle critiche, magari passabili di confutazione, ma non per questo non lecite. Ma ciò non va assolutamente letto come un attacco personale! Lei ha sondato la maggior parte delle persone che le hanno dato riscontri positivi, bhom, vuol dire che ha svolto egregiamente il suo lavoro. Però non può per questo tacciare di “decostruzione ad hoc” chiunque cerchi di criticarla o comunque avanzi delle perplessità.

Discorso anonimato: allora, tecnicamente non v’è proprio alcun filo logico fra il mostrarsi e avanzare tesi. Dovreste, almeno secondo me, vedere tutto sul contenuto mica decidere se è un attacco o meno dalla persona. Io ho argomentato e son sicuro di poterlo fare, poi sta agli altri decidere o meno che fare. Io non ho alcun problema a dirvi chi sono e perdoni il ritardo nella risposta ma son stato impegnato in questi giorni senza il tempo di risponderle su tutti i punti sollevati.

Un cordiale saluto ed un augurio di buona giornata,
Lorenzo Pedoni

P.S: Nel caso ancora pensasse ad un attacco personale o chissà che sia, non ho alcun problema a parlarle di persona o chiarire in privato.