Campionato del Mondo 2018

Tra l’altro il tuo comportamento continua a dimostrare la mia tesi, cioè che gli scacchi non educano affatto alla vita civile. Ovvio che un singolo caso di maleducazione e infantilismo non è statisticamente rilevante, ma se fossi in te, volendo dimostrare una tesi cercherei di comportarmi coerentemente, bimbetto.

Allucinante ma vera. Il realismo fa sempre un po’male, all’inizio, ma quando ti ci abitui diventa addirittura un balsamo. Lo sport è bello? E chi ha detto il contrario? Ne ho praticati una dozzina e ancora oggi faccio sport, sia fisico che mentale. La base della piramide va bene, soprattutto quando non ci sono i piani alti corrotti. Non ho mai creduto alla fantasticheria dello sport che fa crescere e socializzare, questo lo si può fare in qualsiasi contesto, e glo scacchisti , o gli sportivi in genere, non sono diversi, sotto nessun aspetto, da coloro che non hanno mai praticato uno sport. Inoltre, la base della piramide tende ad emulare la punta, soprattutto in età giovanile, quindi se questa punta non c’è, è meglio. Così ci saranno meno scacchisti? E allora? Gli scacchi sono soltanto un gioco, non il mezzo per la pace nel mondo, e di giochi e di sport ce ne sono in gran quantità. Se uno non gioca a scacchi, farà qualcos’altro.

A me invece pare che tu la stia prendendo un po’troppo sul personale. Secondo me non dovresti, è un atteggiamento sciocco e puerile. Dici che gli scacchi fanno crescere e insegnano a socializzare, ma tu sei l’esempio dell’opposto. E’ evidente che gli scacchi non sono riusciti ad insegnarti il rispetto delle idee diverse dalle tue. In sostanza mi hai invitato a levarmi dai piedi, risparmiandovi le mie idee tanto inaccettabili. Davvero un atteggiamento degno di nota, che però dimostra proprio la mia tesi. Puoi stare calmo, ho più volte ribadito che si tratta solo di un’opinione che vale poco quanto quelle di chiunque altro (tranne le tue, certo, che sono le migliori).

P.s. Il moralismo non c’entra niente. Piantatela di riempirvi la bocca di parole prese a prestito dai politicanti senza neanche capirne il significato!

Non ho mai “rifiutato sdegnosamente” la via di mezzo, ho solo detto che nella via di mezzo ci siamo già. E in un altro commento ho detto che va benissimo così e che è (secondo me, Cristo santo, secondo me!) non bisognerebbe spingersi oltre.
Ma tra tutte le sante virtù degli scacchi, c’è almeno quella di insegnare a leggere o ad interpretare i testi più semplici?

Ripeto: hai delle difficoltà a leggere correttamente un testo anche molto semplice. Oppure, forse più verosimilmente, la foga, chr nasce dalla difficoltà di accettare un’idea così diversa dalla tua, ti acceca e ti impedisce di capire nel senso giusto quello che dico.

Le tue sono chiacchiere. I fatti raccontano qualcosa di diverso. Con le chiacchiere sei bravo. Solo con le chiacchiere.

Mi spiace, ma dici ancora sciocchezze. Anche se dimostri di non conoscere né il mondo né la storia e di avere la testolina infarcita di puerile retorica, io non ho evidenziato la banalità e la falsità delle tue elucubrazioni. Non in principio, almeno; ormai hai spinto anche me oltre il confine dell’urbanità. Semmai io mi sono ripetutamente premurato di sottolineare che le mie parole andavano prese come mere opinioni personali. Non soltanto: ho anche esordito pregando che mi si perdonasse la mia visione distopica. Invece tu, altezzoso, ti sei impancato a depositario della Verità e, dall’alto del tuo pulpito, hai iniziato a bollare questo come vero e quello come falso, con una sicumera che ha tutti i connotati della ridicolaggine. Ho espresso un’innocua opinione e ti sei scaldato come se t’avessi ingiuriato la famiglia. Non ti piace? Va bene, cavoli tuoi. Esprimi la tua, argomentala e non rompere. Le lezioni te le do eccome, a ogni ora della giornata, bimbetto, non solo perché la mia regola d’ingaggio è di rispondere al fuoco ma non sparare mai per primo, ma anche perché io sono quello che ritiene che lo sport c’entri poco con l’educazione dell’individuo, mentre tu invece sbandieri le sue mille virtù civilizzatrici e poi poco ci manca che chi non la pensa come te lo fucili (figura retorica). Ora vedi di smammare, che hai raggiunto il limite di baggianate oltre il quale dal ridicolo si passa al buffonesco.

Lo stesso discorso vale per te, che più chr annoiare riesci nella paradossale impresa di far ridere ed irritare contemporaneamente. Sarai ancora qui a menarla con le tue stupidaggini o ci lascerai seguire in santa pace il match? Mi auguro sia la seconda.

Sì, ho delineato una visione distopica (ma non irreale) e quindi mi sono concentrato sulle conseguenze negative. Ho esordito chiedendo venia per quelle mie idee proprio perché sapevo in anticipo che avrebbero scontentato qualcuno. Ovvio che conseguenze positive ce ne sarebbero, ma secondo me non valgono la pena rispetto a ciò che si perderebbe (siccome tu mi sembri una persona più intelligente di quell’altro che ciancia di vero e di falso, capisci da solo che siamo nel terreno delle congetture, e ognuno esprime un opinione basata sulla sua conoscenza ed esperienza del mondo). Questo come discorso generale riferito agli scacchi livello globale. Se parliamo solo dell’Italia, come ho già detto nel commento precedente io sono più ottimista di te e credo che se vi fosse un super GM italiano, o addirittura un campione del mondo, qui ci sarebbe una bella svolta. Carlsen è stato una manna per il movimento scacchistico norvegese.

Sono completamente d’accordo con te, Franco. Quello che hai detto è implicito nel mio primissimo commento e in alcuni altri successivi. Ciò che hai detto è la ragione per cui ritengo che gli scacchi non diventeranno mai un gioco di massa e che, nell’assurda eventualità che dovessero diventarlo, tutto si degraderebbe in misura direttamente proporzionale alla loro diffusione. In quel caso facevo un discorso più ampio sugli sport e sulla società in genere (che poi, per me, è il tema più interessante). Con te invece mi riferivo solo ed esclusivamente agli scacchi e la svolta positiva che un campione del mondo italiano darebbe al movimento scacchistico nostrano sarebbe riguarderebbe solo gli appassionati di scacchi e quei bambini e ragazzini che hanno dentro di sé il germe per sviluppare una passione vera e durevole (e tutto il resto: sale da gioco migliori, più tornei e più importanti, eccetera. Senza sognare il paradiso degli scacchi, semplicemente un movimento scacchistico più vivo e più conosciuto nel mondo).
E ora godiamoci il match tra l’europeo e l’americano.

Ancora qui sei? Madonna la noia!
E vabbuò, facciamo ‘sto sforzo. L’idiota non è quello che non è d’accordo con me, ma quello che si fa prendere dalla foga perché non gli piace ciò che dico e lo sminuisce come fosse il delirio di un demente, per di più elevandosi ad oracolo che sa cosa sia vero e cosa falso, e alla fine non fa che rigurgitare le baggianate più grosse di tutte. Non riesci proprio a capire la differenza, eh? Ma gli scacchi non avrebbero dovuto sviluppare la tua intelligenza e dirozzare le tue maniere? E invece niente.

Comunque, per la cronaca, la mia posizione non è mai cambiata di una mezza virgola. Il problema è che non posso dilungarmi e scrivere un trattato su un argomento così vasto, devo necessariamente generalizzare, quindi solitamente mi aggrappo alla speranza che chi legga le righe sia pure capace di leggere tra le righe, cioè di interpretare al di là del puro senso letterale. Solo che in questo caso la mia speranza è stata delusa ben due volte, poiché tu più di chiunque altro non sei riuscito nemmeno ad attenerti alla semplice lettera! Dovresti ricominciare dalle scuole elementari, bimbetto.

Ad ogni modo, vuoi levarti di torno una volta per tutte? C’è un match mondiale qui. E ti prego, fai parlare solo Sabino domani, è meglio.

Secondo commento censurato. Niente da fare, i moderatori proprio non vogliono che io ti dia ragione. Mi spiace, dovrai rassegnarti.