Chi è il più grande scacchista di sempre?

Ad esempio a Kasparov oltre i mondiali con Karpov avrebbe giovato nel mezzo 1 mondialino anche col n3 Timman o perchè no nel 1988 ancora n8 al mondo il signor Tal (!!!) se si fosse qualificato. Ancora più realistico un match con Anand (o Ivanchuk) anni 90 e sicuramente con Shirov che aveva vinto il torneo dei candidati. Nonostante ciò è sempre Kasparov, ma questo gli avrebbe dato un ulteriore plus sportivo. Poi lui ha tentato molto di più, sia creare una federazione, sia con la russia, questo è in linea con le ambizioni e forza del personaggio. Ma rimanendo ai meri scacchi, gli avversari citati vinti in una finale mondiale avrebbe impreziosito ancor di più la sua immensa carriera.

A Fischer invece dò qualche enorme merito e alcune attenuanti: tra zonali, interzonali, e tornei dei candidati è come se i russi li avesse battuti TUTTI, NON SOLO 1, non solo Spassky. Nel 1972 effettivamente essendo di gran lunga il primo, avendo massacrato 6-0 nei match gli altri, e battuto Spassky è come se avesse completato l’opera. Li ha battuti tutti, e come se non bastasse tutti si aiutavano sia nei risultati tra di loro sia nella preparazione teorica sia nelle partite con aggiornamenti vari. Lui, da solo, ce l’ha fatta. Senza tecnologie a compendio.

Effettivamente si potrebbe riassumere dicendo che Karpov per 25 anni o ha vinto il mondiale o ha vinto il torneo dei candidati. Per 25 anni. Effettivamente non è poca cosa e pochi come lui. 😀
Un’enormità per 1/4 di secolo. Bisogna riconoscere che ne ha giocati e vinti tanti (!), rimettendosi sempre in gioco anche dopo le sconfitte.

Carlsen è però il n1, il Kasparov della situazione.
Se mai perderà un match, vedremo se riuscirà e rivincere il torneo dei candidati 🙂

La scissione anni ’90 in definitiva ha da una parte tolto qualcosa a Kasparov Karpov, dall’altra entrambi si sono confrontati con altri giocatori senza fare un 20ennio di match kasparov karpov
invece che un decennio. Forse erano un po’ stufi anche loro :D. Un raro ed unico caso di supremazia a 2.

Aggiungo:

Botvinnik, Smyslov, Tal, Petrosian e Spassky e DOPO Karpov, Kortchnoi, Kasparov, Kramnik sono russi in un modo dominato dai russi. A parte Kasparov che ha sfidato il mondo cercando prima di creare una federazione mondiale e poi di vincere le elezioni russe (2 sfide titaniche al di fuori del suo campo di gioco) per tutti questi “talenti immensi” era normale giocare e continuare a vincere finchè si poteva, fino ad arrivare alla sconfitta (a parte Kasparov che non era proprio il tipo, e infatti si è ben presto ritirato).

Fischer invece è diverso: lui quella struttura da solo in quel contesto e senza punti di partenza e senza strumenti a compendio da solo l’ha battuto. Oltre a dimostrare una forza immane rispetto a tutti. L’opera l’aveva completata. Avrebbe potuto continuare a vincere per 10 anni, ma anche fossero stati 100 perchè farlo? A preferito metterla nel sacco all’Urss 2 volte, prima battendoli e poi non dando chances di dire che loro fossero meglio di lui neanche dopo 100 anni, semplicemente perchè non lo erano. Ha preferito smettere, continuare fino alla vittoria totale che aveva già conseguito. Normale che per età e stimoli non avrebbe potuto continuare a farlo all’infinito, ma ha smesso quando aveva senso. Fino alla vittoria, mentre per tutti gli altri ha avuto senso continuare fino alla sconfitta per i motivi detti.

Io ho letto moltissimi libri sui predecessori di kasparov (5), e sui libri dedicati a Fischer (caissa i russi contro fischer, il diario di edmonson), e sinceramente ho trovate tutte le sue scelte molto razionali e con un profondo senso nel compiere tale opera (contrariamente a quello che molti con superficialità possano credere), compreso il ritiro di sousse 1967 mentre era al primo posto nel torneo per gli sfidanti mondiali.

Credo che Fischer abbia dipinto un quadro meraviglioso, come la sua immortale con Byrne. Con tutte le difficoltà del contesto non ha sbagliato neanche una pennellata. E quando quel capolavoro l’ha concluso, l’ha affisso al muro per l’eternità come una Gioconda al Louvre che nessuno potrà mai spostare se non una meteora grossa come la terra.

Aggiungo anche, perchè è giusto, ricordare a tal proposito che se mai,e a caro prezzo, ha rimesso mano alla scacchiera è stato nel 1992 per Spassky. Solo per lui. Perchè Spassky è un Signore con una S grossa come l’empire state building, uno che quel match del 1972 ha fatto di tutto per giocarlo sapendo anche di poterlo perdere quando avrebbe invece potuto dire no alle richieste avversarie.

Tutto questo Karpov ha perso nel 1975 col mancato match, ha perso l’infinito, ha perso il confronto con uno scacchista-pittore tra i più grandi degli ultimi secoli, non è poco. Ma può considerarsi fortunato 😀 d’altro lato, ha vinto 3-4 mondiali quando con Fischer avrebbe anche potuto perderli tutti. Basta chiedere ai giocatori della top 10 mondiali degli ultimi 30 anni cosa sarebbe senza Kasparov e Carlsen :D.