Campionati Italiani Giovanili 2024

Riporto alla lettera un post dell’amico Fulvio – perché non avrei saputo dirlo meglio – in risposta a quello apologetico della federazione sui numeri dell’ultima finale CIG.
“ Il CIG va ripensato. Così com’è, è inadeguato.
1. Non è più prestigioso. I giocatori più forti italiani delle proprie fasce d’età non partecipano (il primo u12 non c’è, il primo u14 non c’è, i primi due u16 non ci sono). Non partecipano perché, oltre ai costi, non hanno praticamente nessun beneficio, in termini di elo e premi (sulle ragioni tornerò tra un attimo). E’ perciò un torneo delle seconde linee, il cui vincitore non si potrà seriamente fregiare del titolo del più forte.
2. Non è più così allettante. In passato chi vinceva il CIG aveva diritto di scegliere se essere convocato al Mondiale o all’Europeo. Il secondo classificato avrebbe potuto partecipare alla competizione non scelta dal vincitore. Ora il secondo classificato non ha più alcun diritto. Addirittura, quest’anno le convocazioni agli Europei andavano fatte prima del CIG, per cui il primo classificato avrà solo l’opportunità di giocare il mondiale. E ancora, le convocazioni dell’europeo hanno visto selezionati proprio coloro che avevano deciso che non avrebbero partecipato al CIG (vince la lotteria chi non ha neanche comprato il biglietto).
Il criterio per la convocazione agli eventi internazionali (ma anche alla scuola federale) è oramai uno solo, l’elo: non è una critica, è un’osservazione. Meglio quindi pensare all’elo, che a ottenere un titolo.
Lo stesso CIG, dal punto di vista della possibilità di incremento elo, non è allettante: meglio i tanti, più economici, tornei che ci sono in giro, in quanto è notorio che, per un minorenne, è più fruttuoso dal punto di vista dell’elo giocare con gli adulti (che hanno uno elo generalmente sopravvalutato) che con i coetanei (che hanno uno elo generalmente sottovalutato).
Come conseguenza, nel momento in cui si può essere convocati agli eventi internazionali anche se non si partecipa al CIG, perché conta solo l’elo, coloro che hanno l’elo più alto non hanno alcun interesse a partecipare al CIG, perché verranno convocati comunque. Anzi, al CIG potrebbero fare anche una brutta figura e rischiare che agli occhi di tutti sia sminuito il valore della convocazione.
Di fatto, l’effetto combinato di questi fattori è che il valore del titolo di campione crolla: diventa poco più di una spilletta.
3. Non seleziona adeguatamente i migliori. I tornei più importanti, U12-14-16, quest’anno hanno 210-230 giocatori ognuno, mentre l’anno scorso si era arrivati a 160, quindi con un incremento del 30% dei giocatori. Eppure i turni sono solo 9. Il mondiale, che ha 160 giocatori come media, ha 11 turni. Il torneo europeo 9 turni, ma in quel caso non si arriva a 100 giocatori. I tornei nazionali giovanili hanno sì 9 turni: ma il torneo tedesco ha al massimo 60 giocatori, il torneo francese non arriva a 160 giocatori. Il torneo spagnolo ha numeri comparabili con il nostro, ma inferiori.
Un elevato risultato nei partecipanti, con un numero di turni che non vada di pari passo, e senza alcun filtro in entrata, non rende il torneo un successo, come appare, anzi.
Infatti un numero di turni basso rispetto al numero elevato di giocatori rende più difficile identificare serenamente e seriamente il giocatore più forte: la vittoria del torneo diventa un terno al lotto, in cui acquista un peso rilevante la fortuna.
I giocatori forti (da ranking iniziale), anche performando tutti bene, non riusciranno a giocare tutti tra loro, e comunque saranno costretti a vincere sempre, perché il minimo passo falso potrebbe rendere il podio irraggiungibile. Di fatto, ciò costringerà a giocare in maniera innaturale: si dovrà forzare per provare a vincere anche quando si gioca da nero, così che ogni turno sarà una sorta di armageddon.
Diventa inoltre probabile che i vincitori vengano decisi dallo spareggio tecnico, e quindi dai risultati di altri giocatori, magari al loro primo torneo a tempo lungo, ed è altrettanto probabile che più di due giocatori arrivino allo stesso punteggio, accrescendo l’aleatorietà del risultato.
Del resto, con l’innalzamento a 1400 dell’elo minimo, la scelta di non rimodulare le categorie nazionali ha comportato la donazione di una pioggia di categorie, che ha reso sostanzialmente inutili i tornei di qualificazione: di conseguenza oggi praticamente chiunque giochi a scacchi può giocare la finale, il che ha innalzato il numero dei potenziali iscritti e reso il torneo una scheggia impazzita. Inoltre, in Francia e Germania le finali giovanili si fanno durante l’anno scolastico, il che, oltre a non intasare la stagione estiva dei tornei, li rende fisiologicamente più selettivi.
Il numero dei giocatori era elevato già l’anno scorso e l’ex aequo dell’anno scorso all’u14 avrebbe dovuto accendere una spia di allarme.
Quantomeno per i tornei con più di 200 giocatori, si sarebbero dovuti fare 11 turni. Del resto, c’è solo un giorno il doppio turno, per cui lo spazio temporale per potere aggiungere dei turni ci sarebbe stato. Ogni controindicazione organizzativa appare del tutto recessiva rispetto all’esigenza che un torneo possa funzionare bene dal punto di vista competitivo.
4. E’ un ottimo business, visti gli eccellenti numeri (si passa da meno di mille a più di 1300 giocatori, con un incremento del 30%, a cui vanno aggiunti un numero almeno pari di genitori, oltre agli istruttori). Ma, a questo punto, se il CIG deve essere un evento dai grandi numeri, e dal valore sportivo agonistico modesto, lo si potrebbe rendere ancora più un happening: si potrebbero abbattere i costi di iscrizione (fino a pochi anni fa di 15 euro, e ora di 50), pretendere in maniera rigorosa che i prezzi delle sistemazioni siano popolari, ridurre drasticamente il numero dei giorni (vanno bene anche i doppi turni tutti i giorni, se come torneo competitivo vale poco), eliminare i già inutili cig di qualificazione, fare in modo che l’evento sia una sorta di campo estivo, liberando le famiglie e favorendo nella sistemazione e nell’organizzazione che siano direttamente i circoli ad accompagnare i ragazzi, e così via.”
Ovviamente il post dell’amico Fulvio è volutamente iperbolico nei contenuti e nelle conclusioni, ma sostanzialmente condivisibile.
Volendo invece provare ad essere propositivi immagino un criterio di convocazione a punti, che per il 50% tenga conto dell’ELO e che per il restante 50% dei risultati della finale CIG sullo stile dei Trial Americani di Atletica Leggera. Non tenerne minimamente mi pare ingiusto tanto più che chi convoca e’ a sua volta istruttore federale e a qualcuno potrebbe sorgere il sospetto che preferisca convocare i “suoi” o gli allievi degli “amici”…